Du er en samvittighedsfuld lille YouTube-skaber, der respekterer grinden. Du ved, at du ikke kan bruge musik, du ikke ejer, i dine videoer. Og du har muligvis ikke råd til ublu musiklicensgebyrer–i stedet, som en god lille YouTube dreng/pige spejder, du bruger royaltyfri eller offentligt ejendomsret musik.
Så det chokerer dit gode lille hjerte, når du vågner en groggy, tømmermandsmorgen til en kold lille besked fra YouTube, der underretter dig om, at nogen gjorde krav på ophavsretten til en af dine videoer…for et offentligt ejendomsværk. Også selvom de er villige til at dele indtægter, dette kan beløbe sig til tusindvis af dollars stjålet over arbejde, du har udført–et stort problem, hvis du forsøger at tjene til livets ophold på platformen.
Hvordan sker dette, og hvordan kan vi slå disse svigagtige påstande tilbage?
Jeg er historiker med en grad fra det toprangerede historieprogram i USA, og jeg har en særlig interesse for offentligt domæne arbejde: ikke kun bruger jeg det i mine egne uformelle reenactment-videoer, men jeg tror også stærkt på, at vi skal respektere arven fra afdøde musikere. Når en virksomhed ulovligt hævder, at de ejer et offentligt værk, de spytter på de love, der gør værker til offentlig ejendom, og de krænker døde musikeres intellektuelle ejendom ved at påberåbe sig en rettighed, som kun den døde musiker nogensinde har ejet.
Så jeg opfordrer alle skabere til at tage en AGGRESSIV holdning over for en af de store bad boy-spillere inden for ophavsretssvig: Ad Rev for Rights.
Ad Rev for Rights–nu sammen med FUGA og ejet af AVL Digital Group–er en YouTube-partnervirksomhed, der angiveligt beskytter intellektuelle ejendomsrettigheder ved at sikre, at YouTube kan fortælle, hvornår en musikers værk er blevet brugt eller uploadet af en person, der ikke er musikeren.
Hvor sødt.
I virkeligheden, men, AdRev er en platform, hvor folk kan uploade musik, hævder, at de ejer det, og derefter indsamle penge, hver gang en YouTube-konto tjener annonceindtægter på en video med den musik.
Dette præsenterer en virkelig smart, grim måde til bundfodrende igler uden noget talent, køre, eller sexappeal for at tjene stort uden at skabe noget selv: bare saml en masse offentligt ejendomsmusik, upload det til AdRev-platformen, hævde det, og rage i dejen hver gang YouTubes ContentID-system genkender en sang i det offentlige domæne i en video.
I fortiden, AdRev har hævdet uskyld. Efter alt, de er ikke ansvarlige for, hvad deres brugere gør, højre?
FALSK. AdRev indsamler indtægter fra disse svigagtige krav, også, og i henhold til deres egen markedsføringsprofil på YouTube-partnerwebstedet, de har “5+ årtiers kollektiv underholdningsoplevelse”, “8+ års dedikeret erfaring med YouTube ContentID-systemet,” og infrastrukturen til at administrere “royaltyregnskab for 7+ millioner musikophavsrettigheder & over 27 millioner videoer.” De ved, hvad de laver.
I mellemtiden, det gør små YouTube-skabere IKKE. Du ved måske ikke engang, hvordan du indgiver en tvist i starten. Og det, der især er frustrerende, er, at efter du har indsendt en ophavsretstvist via YouTube-platformen, AdRev kan acceptere og frigive rettighederne til dig, så de ikke kommer i problemer, og så næste morgen kan de gøre krav på det igen gennem deres automatiserede system.
Vil du bare vågne op hver eneste dag og bestride ophavsretten, eller vil du fortsætte med at skabe? Til sidst, du bliver træt af at kæmpe mod en robot, og du fjerner enten sangen, eller du lader dem få en andel–i mellemtiden, AdRev og deres ulækre brugere af svindelkunstnere tjener fortsat på døde musikere og rigtige skabere.
Som en ekstra en-to-kantstamp til kønskirtlerne, det behøver ikke være sådan. Det ville være ret nemt for AdRev og YouTube at identificere og beskytte offentlige værker mod denne svindel. Der er allerede et system til at genkende musik. Det eneste, de skal gøre, er at få en AdRev-medarbejder til at oprette en offentlig domænekonto på deres system, og i forbindelse med YouTube skal du sørge for, at ContentID-flagger offentligt domæne fungerer som offentligt domæne. Sikker på, at, der er millioner af public domain-værker derude, men der er også tusindvis af tvister indgivet gennem YouTube ContentID-systemet: når disse offentlige værker er identificeret, i stedet for blot at frigive kravet om ophavsret, AdRev kunne nemt straffe de svigagtige konti og mærke sange i det offentlige domæne på kontoen i det offentlige domæne. Der er også databaser med det amerikanske ophavsretskontor, som AdRev kunne bruge til at begynde at oprette deres offentlige domæne-identifikationssystem.
Det er ikke så svært.
Nok er nok. Jeg opfordrer skabere til at gøre mere end blot at bestride krav. Det er på tide at kræve, at AdRev for Rights og YouTube opretter en public domain ID-bank og STRAFFER svigagtige krav. Disse er ikke uskyldige fejltagelser eller oopsies. Jeg falder ikke ved et uheld over en forlængerledning og rejser mig pludselig op og tror, at jeg ejer musik fra 1920'erne.
Når jeg vil Karen hårdt–og jeg mener ROCKHÅRD KAREN-SCHWARZENEGGER–Jeg flagrer voldsomt rundt i flere timer, så det behøver du ikke. Da jeg fik endnu et krav om ophavsret på Eddie Cantors 1921 hitsang “Margie,” Jeg kontaktede US Copyright Office, RIAA, IPR, og sendte en vred besked til AdRevs administrerende direktør. Jeg var ikke langt fra at ringe til hans mor og fortælle ham, Okay.
Historiker Karen har lagt i timevis med research, så din kamp kan tage minutter, og US Copyright Office gav mig faktisk nogle gode råd.
Sådan tager vi kampen til dem på få minutter–
og gør dine copy and paste-fingre klar, fordi jeg gør det så nemt som muligt for dig.
1. Første ting først, arbejdet. Du er nødt til at indgive en tvist med platformen–vi kan ikke springe det trin over, selvom det er på høje tid, vi bevæger os ud over det.
Sådan gør du det. Vigtig: før du rammer “Indsend” på den tvist, kopier og gem den information du skrev i den lille boks, inklusive alle links til kilder, der viser, at din ønskede sang er i det offentlige domæne eller royaltyfrit. Til offentligt domæne bevis, de amerikanske Billboard-hitlister er en ret indiskutabel kilde; Jeg inkluderede også et link til salget af en gammel vinylplade, der beviser, at sangen var før 1921.
2. Næste, selv om, vi er nødt til at lade AdRev vide, at vi vil være en kongelig smerte i æslet, hvis de ikke begynder at overvåge deres brugere.
Jeg ved, at de er ligeglade, og vi vil optrappe det til juridiske skridt om et øjeblik. Men der er et bibelvers om en kvinde, der vækker en uretfærdig dommer hver eneste morgen med sin klage, og selvom han er et skruppelløst lort, han bliver endelig så træt af hendes Karen-ing, at han hjælper hende bare med at få hende til at gå væk. Folk bliver trætte, og derfor skal dit næste skridt være at genere AdRev direkte.
Nu, de er små beskidte firmasvin, så de har taget den klageformular ned, som du plejede at kunne bruge, og de har skjult hjemmesiden adrev.net. Ikke et problem. Generer deres personale her, og mail dem også på cid (på) adrev (punktum) net. Kopiér og indsæt de oplysninger, du skrev i din content ID-tvist, og også kræve, at de begynder at overvåge deres brugere ved at oprette en offentligt domæne identifikationskonto, der fortæller dem, når en bruger uploader noget, der er offentligt domæne. Du kan kopiere og indsætte dette afsnit, hvis du vil:
AdRev har en historie med at gentage disse svigagtige påstande, selv efter at have indrømmet, at de er falske. Hold dine brugere ansvarlige og forhindre dem i at uploade og hævde public domain-værker som deres egne ved at bruge de algoritmer, du allerede har på plads. Dine systemer og YouTube ContentID genkender musikalske fodspor for at kunne fremsætte krav; implementer en offentligt domæne AdRev-konto og føj offentlige domæneværker til den konto, da de er identificeret i krav som mit eget. I forbindelse med en ContentID-samtale med YouTube, bruge den konto til at mærke værker, der er offentligt ejendomsret, og forhindre dem i at blive gjort krav på igen. Nok er nok.
KOPIER DIN HELE KLAGE OG GEM DEN ET STEDE.
3. Det bringer os til det tredje trin. YouTube skal også blive generet.
Det er dem med et ContentID-system, der bare skal gennemgå de eksisterende offentlige domæne-databaser og afslutte dette nonsens. Kopier den klage, du skrev til de beskidte små AdRev lystfiskedrenge, og gå til øverste højre hjørne af din YouTube-konto. Klik på dit sexede ansigt. I bunden af menuen, der dukker op, er en mulighed for at “Send feedback.” Kræv, at YouTube holder AdRev ansvarlig og forbyder svigagtige brugere at uploade krav i fremtiden–trods alt, de har et system for krænkelse af ophavsret til os. Fair er fair. Kræv, at YouTube bruger deres ContentID-system til at vedligeholde en database med værker i det offentlige domæne eller royaltyfrit, som der ikke kan gøres krav på, og tillade musikere, der ønsker, at deres musik skal være royaltyfri, at indsende oplysninger til denne database. Du kan kopiere og indsætte dele af din fulde AdRev-klage til kontekst, eller du kan bare kopiere og indsætte dette:
Jeg anmoder om en tiltrængt opdatering af YouTubes ophavsretsbeskyttelsessystem og ContentID-algoritmer. Jeg er personligt berørt af ophavsretssvig på YouTube. AdRev for Rights og andre brugere fortsætter svigagtigt med at hævde, at det offentlige domæne fungerer som deres eget for YouTube-annonceindtægter, og de nægter at straffe brugere i deres database, som begår denne ophavsretssvig. Jeg kræver, at du holder AdRev ansvarlig og implementerer et forbuds- og strejke-system for at forhindre, at virksomhedsovertrædere, der har fundet frem til svigagtige ophavsretskrav, kan tjene penge i fremtiden–trods alt, du har et system for krænkelse af ophavsret til dine faktiske skabere. Fair er fair. Jeg kræver, at YouTube bruger det eksisterende ContentID-system til at vedligeholde en database med værker i det offentlige domæne eller royaltyfri, som ikke kan gøres krav på, og tillade musikere, der ønsker, at deres musik skal være royaltyfri, at indsende oplysninger til denne database. Stop med at krænke døde musikeres rettigheder og offentlig ejendomsret. tak skal du have.
Inddrag brugerne. Lav et community-indlæg eller en video, hvor du beder dine brugere om at kopiere og indsætte den samme besked. Bonuspoint, hvis de er YouTube Premium-kunder og kan smide ind “Jeg er en betalende kunde” linje. Ja, det er mega-Karen-y, men vi taler om penge her.
Her er et community-indlæg, du kan bruge:
Hej gutter. Må jeg bede dig om hjælp til noget? Der er virksomheder herude, der knuser annonceindtægter for små skabere ved at indsende ophavsretskrav til musik, som virksomhederne faktisk ikke ejer. I bund og grund, disse virksomheder vil uploade offentlig ejendom eller royalty-fri musik til deres databaser, og så når en YouTube-skaber bruger denne offentlige domæne eller royaltyfri musik, virksomhederne vil lyve og fortælle YouTube, at de ejer musikken. Det gør de ved hjælp af automatiserede algoritmer, der taler til ContentID-systemet. Når ContentID får en anmodning som denne fra en verificeret virksomhed, de vil tage indtægter fra YouTuber, der brugte den offentlige ejendomsmusik, og give det til det liggende selskab. Dette påvirker ikke kun skabere’ evne til at tjene til livets ophold: det overtræder loven om offentlig ejendom, spytter på ejerskabsarven fra de døde musikere, der rent faktisk har lavet musikken, og truer ytringsfriheden på nettet.
Gå til øverste højre hjørne af din YouTube-konto, klik på dit sexede ansigt, og i bunden af menuen, der popper op, klik “Send feedback.” Kræv venligst, at YouTube holder virksomheder som AdRev ansvarlige for at stjæle musik fra det offentlige domæne. Her er en besked, du kan kopiere og indsætte:
“Jeg anmoder om en tiltrængt opdatering af YouTubes ophavsretsbeskyttelsessystem og ContentID-algoritmer. Jeg er personligt berørt af ophavsretssvig på YouTube. AdRev for Rights og andre brugere fortsætter svigagtigt med at hævde, at det offentlige domæne fungerer som deres eget for YouTube-annonceindtægter, og de nægter at straffe brugere i deres database, som begår denne ophavsretssvig. Jeg kræver, at du holder AdRev ansvarlig og implementerer et forbuds- og strejke-system for at forhindre, at virksomhedsovertrædere, der har fundet frem til svigagtige ophavsretskrav, kan tjene penge i fremtiden–trods alt, du har et system for krænkelse af ophavsret til dine faktiske skabere. Fair er fair. Jeg kræver, at YouTube bruger det eksisterende ContentID-system til at vedligeholde en database med værker i det offentlige domæne eller royaltyfri, som ikke kan gøres krav på, og tillade musikere, der ønsker, at deres musik skal være royaltyfri, at indsende oplysninger til denne database. Stop med at krænke døde musikeres rettigheder og offentlig ejendomsret. Tak skal du have.”
Endelig, lad os komme til de store skræmmende juridiske ting.
4. Du kan indsende en juridisk bestridelse om krænkelse af ophavsret til YouTube.
Det er gjort her. I modsætning til kravet tvister og krav anker, som formidles af YouTube og AdRev, dette er en juridisk meddelelse, som du har sendt til YouTube, lidt ligesom hvis nogen sender dig en DMCA. Jeg ville komme ud i forvejen så tidligt.
Dette bruges normalt til at bestride en ordre om fjernelse af indhold eller krænkelse af ophavsretten–Jeg ved, de store skræmmende ting. I mit tilfælde, Jeg gik videre og indsendte en, selvom der ikke var nogen anmodning om fjernelse på grund af overtrædelsens gentagne karakter: AdRev indrømmede, at de ikke ejer videoen, og så 24 timer senere gjorde ophavsretten krav på det igen, så snart det begyndte at tage fart. Det er en virkelig smart og snusket måde at komme uden om enhver form for retssag, fordi det betyder, at jeg er låst inde i appel- og tvistsystemet for evigt i en endeløs cyklus. Nah, brah. Jeg anlægger sag. Jeg giver besked. Her er flere oplysninger om lovene bag din DMCA-modbesked.
5. Overvej seriøst at indgive en klage til Copyright Claims Board, hvis du mistede annonceindtægter.
CCB er et alternativ til føderal domstol, der blev oprettet ved føderal lov for at mægle krænkelse af ophavsretten, ikke-krænkelse, og vildledende sager. Hvis vi taler om public domain og royaltyfrit arbejde, vi taler om en af de sidste.
Er dette tiden værd?
Godt, du kan faktisk bede Nævnet for ophavsretskrav om at tilkende dig erstatning. Dette er ikke juridisk rådgivning: sørg for, at du har beviser for, at din sang faktisk er i det offentlige domæne eller royaltyfri, før du indgiver den, men jeg arkiverer i det øjeblik, hvor den indtægt, jeg mister, bliver større end $40 det koster at arkivere. Jeg overvejer også at arkivere, hvis deres automatiserede system opfanger den samme sang igen, demonstrerer, at de har ondartede hensigter om at stjæle indtægterne.
Se, Jeg ved, at AdRev kan fravælge CCB–og de fleste af os har ikke ressourcerne på egen hånd til at tage dem i retten i stedet for. Men hvis du faktisk har mistet annonceindtægter på et public domain arbejde, bliver det ikke dyrere for virksomheden at tage en retssag, de ikke kan vinde, når de bare kunne betale dig din sølle $100?
Uanset om du arkiverer med CCB eller ej, Det, der er særligt fedt ved denne side, er, at de har en liste over advokater og jurastuderende som er interesseret i at levere pro bono (gratis) hjælp til ophavsretlige krav. Hvilket bringer os til…
6. Jeg vil gerne få en gruppe skabere sammen til at kontakte Electronic Freedom Foundation for at diskutere fælles retssager.
Se. Som en gruppe, det er muligt at oprette en Change.org-petition, hvilket for det meste bare irriterer de relaterede virksomheder med dårlig presse og masser af mails. Jeg har gjort den slags, og det kan vi gøre, hvis du vil. Det kan være en god ting at gøre.
Men måske er det på tide at blive lovlig. For det er OGSÅ muligt at få fat i de advokater, der er anført af Electronic Freedom Foundation.
Hvorfor? EFF påtager sig kun sager, der klart vil gavne mere end én person og have en meningsfuld indvirkning på eksisterende retspraksis og præcedens. Jeg vil ikke e-maile dem på egen hånd–dette er ikke noget, der er umagen værd over to dollars af annonceindtægter på 1.000 visninger, men når man ser på YouTube som helhed, og den stjålne annonceindtægt og tid fra tusindvis af skabere, der er et problem med, at en virksomhed får lov til at fremsætte svigagtige krav uden at blive holdt juridisk ansvarlig. Måske er det tid til erstatning for en virksomhed, der åbenlyst indgiver gentagne ContentID-krav på det samme kendte public domain-værk. Måske vil det at lave et eksempel på denne virksomhed presse YouTube til at overvåge en public domain-database.
Måske kan vi bevise, at det ikke kun er brugernes skyld, men de virksomheder, der tjener på dem.
Jeg samler en database over skabere, der er berørt af svigagtige AdRev ID-krav her.
Tilmeld dig denne database for at få dit navn tilføjet til listen over ofre for ContentID-svindel; når den kritiske masse er nået, denne database vil blive forelagt til juridiske rådgivere for at påvise alvorligheden af situationen og muligvis anmode om retshjælp. Jeg leder efter en større mellemstor skaber med hud i spillet og et meningsfuldt tab af annonceindtægter til at stå i spidsen for en EFF-anmodning, så hvis det er dig, e-mail mig via databasen. Hvis du er en YouTube-seer, og ikke en skaber, du kan også handle: få dine foretrukne indholdsskabere involveret ved at dele denne artikel med dem.
I mellemtiden, genere YouTube, og genere AdRev. Vi vil gerne gøre det så irriterende at indgive falske påstande, og spilder så meget af deres tid og indtægt, at det bare bliver nemmere for dem at overvåge en public domain database og bruge et strejkesystem for falske sagsøgere.
